In de praktijk van de geneeskunde geeft men over het algemeen de voorkeur aan een beproefd, beproefd pad bij het behandelen en voorkomen van ziekten. Van een innovatie wordt doorgaans verwacht dat ze de tand des tijds doorstaat. De drie goedgekeurde COVID-19-vaccins, twee mRNA-vaccins en één genetisch gemanipuleerd adenovirus-vector-DNA-vaccin, zijn gebaseerd op concepten en technologieën die in het verleden nooit op mensen zijn gebruikt (hoewel er maar weinig zijn goedgekeurd voor gebruik in de diergeneeskunde). Geïnactiveerde vaccins hebben de tand des tijds meer dan een halve eeuw doorstaan en speelden een sleutelrol bij de beheersing en uitroeiing van veel infectieziekten. Waren de nadelen van de goede oude beproefde methode van actieve immuniteitsontwikkeling door middel van geïnactiveerde vaccins bestaande uit gedode of verzwakte ziektekiemen zwaar genoeg om helemaal weg te gooien om te kiezen voor technologieën die nooit eerder op mensen werden gebruikt? Blijkbaar lijkt de buitengewone situatie die door de pandemie wordt veroorzaakt, het testen en het gebruik van de opkomende, veelbelovende vaccin- en therapeutische ontwikkelingstechnologieën supersnel te hebben ondergaan, wat anders enkele jaren zou hebben geduurd om het daglicht te zien.
De drie goedgekeurde COVID-19 vaccins die momenteel wordt toegediend aan de mensen in het VK onder een massaal immunisatieprogramma om de pandemie te bestrijden, volgens de prioriteiten die door de autoriteiten zijn vastgesteld
- BNT162b2 (vervaardigd door Pfizer/BioNTech): a mRNA-vaccin, draagt een boodschap over voor expressie van viraal eiwitantigeen in de menselijke cellen
- mRNA-1273 (vervaardigd door Moderna): a mRNA-vaccins werken op dezelfde manier als hierboven
- ChAdOx1 nCoV-2019 (door Oxford / AstraZeneca): eigenlijk, een DNA-vaccin, gebruikt genetisch gemanipuleerd adenovirus als vector om het spike-eiwitgen van het nieuwe coronavirus te dragen dat tot expressie wordt gebracht in de menselijke cellen en dat fungeert als antigeen voor de ontwikkeling van actieve immuniteit
Alle bovengenoemde drie Covid-19 vaccins zullen naar verwachting een actieve immuniteit opwekken tegen het nieuwe coronavirus. Het proces van immuniteitsontwikkeling (zowel humoraal als cellulair) begint na blootstelling aan antigenen. In het geval van mRNA-vaccins gebeurt dit nadat virale spike-eiwitten tot expressie zijn gebracht in de menselijke cellen na injectie van het vaccin dat viraal boodschapper-RNA bevat. In het andere geval vindt immuniteitsontwikkeling plaats na expressie van coronavirus-DNA dat in het adenovirus is ingebouwd. Men zou kunnen stellen dat deze vaccins zijn geen echte vaccins in strikte zin, omdat ze zelf niet de antigenen zijn en de immuunrespons op zich niet kunnen veroorzaken totdat ze zijn vertaald in virale eiwitten in menselijke cellen. Vaccin triggert per definitie het proces van ontwikkeling van actieve immuniteit, maar in het geval van deze drie vaccins moet het wachten tot virale genen zijn vertaald in eiwitten die op hun beurt als antigenen kunnen werken. Deze drie goedgekeurde vaccins zijn gebaseerd op technologieën die nog nooit eerder bij mensen zijn gebruikt.
In de afgelopen vijf decennia hebben vaccins een sleutelrol gespeeld bij de preventie van verschillende infectieziekten (behalve malaria). De beproefde gouden standaard was om gedode geïnactiveerde kiemen of kiemdelen als vaccin te gebruiken. Het werkte bijna altijd. Zo werden in het verleden verschillende infectieziekten bestreden en sommige ook uitgeroeid.
Als de huidige pandemie de mensheid tien jaar geleden had getroffen, zouden we nog steeds de goede oude beproefde vaccins hebben gebruikt die zijn gemaakt met gedode ziektekiemen, maar de wetenschap heeft veel vooruitgang geboekt in het recente verleden. Vooruitgang in de moleculaire biologie van genen en de mogelijke toepassingen ervan in therapieën en vaccinontwikkeling, gekoppeld aan bemoedigende resultaten op diermodellen, betekende het afscheid nemen van de bestaande methode om actieve immuniteit te induceren door blootstelling aan verzwakte antigenen. Het idee om het menselijk lichaam te misleiden om de virale eiwitten in de cellen te produceren die zouden kunnen fungeren als antigenen voor het initiëren van antilichaamvorming tegen de zelfgefabriceerde virale eiwitten is strak en slim en kan het baken zijn van de komende dagen. Alleen dat noch mRNA noch genetisch gemodificeerd adenovirus ooit bij mensen is gebruikt om het lichaam te misleiden om actieve immuniteit te induceren. Voor alles wat nieuw is, is er natuurlijk een eerste keer. Ja, misschien in vredestijd na het bestuderen van de impact voor een iets langere periode, ook op kwetsbare bevolkingsgroepen.
Het is waar dat deze nieuwe technieken een antwoord zijn op een aantal veiligheidskwesties zoals terugvalrisico's, onbedoelde verspreiding of productiefouten, enz. die verband houden met de oude typen vaccins. Bovendien zijn nieuwe methoden beter gericht: specifiek antilichaam tegen specifiek viraal antigeen. Maar iemand miste iets op te merken waarvan iedereen wist dat deze pandemie het gevolg is van het coronavirus, een virus dat in de afgelopen twee decennia verschillende epidemieën heeft gekend, en een virus waarvan bekend is dat het berucht is om zijn snelle mutatie vanwege een gebrek aan proeflezen nuclease-activiteit, wat impliceert dat virale antigenen niet gedurende lange tijd structureel statisch zullen blijven. Zo ziet de situatie er nu blijkbaar uit.
Ja, inderdaad, er zijn met succes klinische proeven gedaan voor op virale genen gebaseerde vaccins, waaruit bleek dat de veiligheid en werkzaamheid ruim binnen het toegestane bereik lagen. Hetzelfde geldt ook voor het traditionele, met volledige virion geïnactiveerde COVID-19-vaccin, waarvan de aanvankelijke werkzaamheid van ongeveer 70% in een proef in Brazilië werd teruggebracht tot 50.7% nadat enkele vrijwilligers milde symptomen ontwikkelden. Maar het is bekend dat hele door virionen geïnactiveerde vaccins vanwege hun aard milde reacties opwekken, mogelijk een compromis voor actieve immuniteit tegen een breder scala aan antigenen.
De prestatiegegevens van de drie goedgekeurde vaccins in het VK, met name met betrekking tot het beschermingsniveau voor de kwetsbare mensen, zouden in de toekomst een dieper verhaal vertellen. Voor nu, als de keuze voor een vaccin dat bestaat uit een breed scala aan antigenen afgeleid van gedode geïnactiveerd virus misschien beter was voor effectiviteit over een langere periode, is in de vergetelheid geraakt. Misschien voor kwetsbare mensen, nl. voor degenen met een hoger risico als gevolg van hoge leeftijd of comorbiditeiten, snelle inductie van passieve immuniteit door middel van neutraliserende antilichamen was misschien een betere optie en actieve immuniteitsroute voor verder gezond.
Blijkbaar lijkt de buitengewone situatie die door de pandemie wordt veroorzaakt, supersnelle tests en het gebruik van opkomende, veelbelovende vaccin- en therapeutische ontwikkelingstechnologieën te hebben, die anders enkele jaren zouden hebben geduurd om het daglicht te zien.
***
DOI: https://doi.org/10.29198/scieu/210101
***
