Soorten COVID-19-vaccins in Vogue: kan er iets mis zijn?

In de geneeskunde geeft men over het algemeen de voorkeur aan beproefde methoden bij de behandeling en preventie van ziekten. Van een innovatie wordt doorgaans verwacht dat deze de tand des tijds doorstaat. De drie goedgekeurde COVID-19- vaccins – twee mRNA-vaccins en één genetisch gemodificeerd adenovirus-DNA-vaccin – zijn gebaseerd op concepten en technologieën die nog nooit eerder op mensen zijn toegepast (hoewel enkele wel zijn goedgekeurd voor gebruik in de diergeneeskunde). Geïnactiveerde vaccins hebben zich meer dan een halve eeuw bewezen en speelden een cruciale rol bij de bestrijding en uitroeiing van vele infectieziekten. Waren de nadelen van de beproefde methode voor het ontwikkelen van actieve immuniteit via geïnactiveerde vaccins, bestaande uit gedode of verzwakte ziekteverwekkers, zo groot dat men besloot om volledig af te zien van deze methode en te kiezen voor technologieën die nog nooit eerder op mensen waren toegepast? Blijkbaar heeft de buitengewone situatie die de pandemie met zich meebracht, het testen en gebruik van opkomende, veelbelovende vaccin- en therapeutische technologieën enorm versneld, wat anders jaren zou hebben geduurd.

De drie goedgekeurde COVID-19 -vaccins die momenteel in het Verenigd Koninkrijk worden toegediend in het kader van een grootschalig vaccinatieprogramma om de pandemie te bestrijden, volgens de prioriteiten die door de autoriteiten zijn vastgesteld, zijn:

1. BNT162b2 (vervaardigd door Pfizer/BioNTech): a mRNA-vaccin, draagt ​​een boodschap over voor expressie van viraal eiwitantigeen in de menselijke cellen  
2. mRNA-1273 (vervaardigd door Moderna): een mRNA vaccins handel op dezelfde manier als hierboven 
3. ChAdOx1 nCoV-2019 (door Oxford / AstraZeneca): eigenlijk, een DNA-vaccin, gebruikt genetisch gemanipuleerd adenovirus als vector om het spike-eiwitgen van het nieuwe coronavirus te dragen dat tot expressie wordt gebracht in de menselijke cellen en dat fungeert als antigeen voor de ontwikkeling van actieve immuniteit  

Van alle drie de bovengenoemde COVID-19 -vaccins wordt verwacht dat ze actieve immuniteit tegen het nieuwe coronavirus opwekken. Het proces van immuniteitsontwikkeling (zowel humorale als cellulaire) begint na blootstelling aan antigenen. In het geval van mRNA- vaccins gebeurt dit nadat virale spike-eiwitten tot expressie komen in de menselijke cellen na injectie van het vaccin dat viraal boodschapper-RNA bevat. In het geval van de andere vaccins vindt immuniteitsontwikkeling plaats na expressie van coronavirus-DNA dat is opgenomen in het adenovirus. Men zou kunnen stellen dat deze vaccins niet echt vaccins in de strikte zin van het woord zijn, omdat ze zelf geen antigenen zijn en de immuunrespons niet direct kunnen opwekken totdat ze in menselijke cellen zijn vertaald naar virale eiwitten. Een vaccin zet per definitie het proces van actieve immuniteitsontwikkeling in gang, maar in het geval van deze drie vaccins moet dit wachten tot de virale genen zijn vertaald naar eiwitten die op hun beurt als antigenen kunnen fungeren. Deze drie goedgekeurde vaccins zijn gebaseerd op technologieën die nog nooit eerder op mensen zijn toegepast.

In de afgelopen vijftig jaar hebben vaccins een cruciale rol gespeeld bij de preventie van diverse infectieziekten (met uitzondering van malaria). De beproefde gouden standaard was het gebruik van gedode, geïnactiveerde ziekteverwekkers of delen daarvan als vaccin. Dit werkte vrijwel altijd. Zo werden diverse infectieziekten in het verleden onder controle gebracht en sommige zelfs uitgeroeid.

Als de huidige pandemie de mensheid bijvoorbeeld tien jaar geleden had getroffen, zouden we nog steeds de beproefde vaccins hebben gebruikt die gemaakt zijn met gedode ziekteverwekkers. Maar de wetenschap heeft de afgelopen tijd grote vooruitgang geboekt. Vooruitgang in de moleculaire biologie van genen en de potentiële toepassingen daarvan in de therapie en vaccinontwikkeling, in combinatie met veelbelovende resultaten in diermodellen, betekende dat we afscheid moesten nemen van de bestaande methode om actieve immuniteit op te wekken door blootstelling aan verzwakte antigenen. Het idee om het menselijk lichaam te misleiden om virale eiwitten in de cellen te produceren die als antigenen kunnen dienen voor de initiatie van antilichaamvorming tegen de zelfgeproduceerde virale eiwitten, is slim en intelligent en zou wel eens de toekomst kunnen zijn. Alleen is noch mRNA, noch genetisch gemodificeerd adenovirus ooit op mensen gebruikt om het lichaam te misleiden en actieve immuniteit op te wekken. Natuurlijk is er een eerste keer voor alles wat nieuw is. Ja, misschien in vredestijd, na een langere periode van onderzoek naar de impact, ook op kwetsbare bevolkingsgroepen.

Het klopt dat deze nieuwe technieken een antwoord bieden op een aantal veiligheidsproblemen, zoals het risico op terugval, onbedoelde verspreiding of productiefouten, die gepaard gingen met de oudere vaccinsoorten . Bovendien zijn de nieuwe methoden gerichter – specifieke antilichamen tegen specifieke virale antigenen. Maar iemand heeft iets over het hoofd gezien wat iedereen wist: deze pandemie wordt veroorzaakt door het coronavirus, een virus dat de afgelopen twintig jaar al diverse epidemieën heeft veroorzaakt en dat bekendstaat om zijn snelle mutaties als gevolg van een gebrek aan nuclease-activiteit die de virusdeeltjes controleert. Dit impliceert dat virale antigenen structureel niet lang stabiel zullen blijven. Blijkbaar is dat de huidige situatie.

Ja, er zijn inderdaad succesvolle klinische proeven uitgevoerd met vaccins op basis van virale genen, waaruit bleek dat de veiligheid en werkzaamheid ruim binnen de toegestane marges lagen. Hetzelfde geldt voor het traditionele, met hele virussen geïnactiveerde COVID-19-vaccin. De aanvankelijke werkzaamheid van dit vaccin, die in een proef in Brazilië ongeveer 70% bedroeg, daalde tot 50.7% nadat enkele vrijwilligers milde symptomen ontwikkelden. Het is echter bekend dat vaccins met hele virussen van nature milde reacties kunnen veroorzaken, mogelijk een afweging ten gunste van actieve immuniteit tegen een breder scala aan antigenen.

De prestatiegegevens van de drie in het VK goedgekeurde vaccins , met name met betrekking tot de mate van bescherming die ze bieden aan kwetsbare personen, zullen in de toekomst meer duidelijkheid verschaffen. Voorlopig blijft het onduidelijk of de keuze voor een vaccin met een breed scala aan antigenen afkomstig van geïnactiveerd en gedood virus effectiever zou zijn geweest op de lange termijn. Mogelijk was voor kwetsbare personen, bijvoorbeeld mensen met een verhoogd risico vanwege hun hoge leeftijd of comorbiditeiten, een snelle opwekking van passieve immuniteit door neutraliserende antilichamen een betere optie geweest dan actieve immuniteit voor verder gezonde personen.

Blijkbaar lijkt de buitengewone situatie die door de pandemie wordt veroorzaakt, supersnelle tests en het gebruik van opkomende, veelbelovende vaccin- en therapeutische ontwikkelingstechnologieën te hebben, die anders enkele jaren zouden hebben geduurd om het daglicht te zien. 

***

DOI: https://doi.org/10.29198/scieu/210101

***